以我的大私为天下之大公”
在众多批判君主专制的论述中, 黄宗羲的批判最为系统和深刻。他首先对封建君权进行了剖析, 他说：" 古者以天下为主, 君为客; 凡君之所毕世而经营者, 为天下也。" 指出了他理想中的君民关系是上古的" 天下为主" , 接着他严厉批判了三代以下的君主专制, " 今也以君为主而天下为客, 凡天下之无地而得安宁者, 为君也" , 君主们在没有得到天下时, 不惜" 荼毒天下之肝脑, 离散天下之子女" , 一旦得到天下, 还是竭力" 敲剥天下之骨髓, 离散天下之子女, 以奉我一人之淫乐, 视为当然" 。由此, 他得出结论说：" 天下之大害者, 君而已矣" 。
黄宗羲的" 天下为主, 君为客" 的命题, 与古代儒家的" 天下为公" 和" 民贵君轻" 相比, 有其新意：
第一, 他这一命题的出发点是" 天下之利" , 由此他肯定了天下人之" 私" , 认为自私自利是人的天然本性, 而君主专制的弊病, 就在于" 以天下之利尽归于己, 以天下之害尽归于人" , 从而" 使天下人不敢自私, 不敢自利, 以我的大私为天下之大公" 。这种充分肯定人的私欲, 并将个人私利的总和、即社会整体利益与君主个人利益相对立, 从而揭露君主专制的不合理性, 是他思想中的一个闪光点。
第二, 他对传统的" 君为臣纲" 的封建伦理也进行了批评, 指出臣不是君之臣, 不能" 私其一人一姓" 。人们出仕, 是" 为天下, 非为君也; 为万民。非为一姓也" 。所以, 君臣之间的关系, 应是共同负担人民公共利益的人员。他比喻说：" 夫治天下犹曳大木然, 前者唱' 邪' , 后有唱' 许' 。君与臣, 共曳木之人也" 。这中间隐含有一点君臣平等的意思。
第三, 对如何实现" 天下为主, 君为客" , 他提出了自己的政治构想。他提出要制约君主权力, 就要提高宰相的权力, 在处理问题时, 宰相应和天子" 同议可否" , 若" 天子不能批, 则宰相批之, 下六部施行" 。同时, 他还主张加强学校的舆论监督力量, 使学校变成某种意义上的议政机关, " 公其非是于学校" , 使皇帝" 不敢自为非是" , 双管齐下, 就能有效地制约君主的专权行为。
超越具体经验之外
康德哲学是欧洲近代资产阶级革命斗争的理论产物, 它以深奥的思想表达了新兴的资产阶级的愿望和利益, 直接地说, 康德理论是法国资产阶级自由主义在软弱的德国资产阶级知识分子中" 幻想变革" 的体现, 正如马克思所言, 康德哲学是法国革命的德国理论。就此而论, 康德哲学的变革与创新是有其社会历史背景的, 从根本上说, 是当时时代需要的理论反映。但是, 与一般的社会历史哲学见解不同, 康德哲学并不直接地去讨论具体历史中的社会本质和原理问题, 他是要从人的理性自身先验地考察人与社会的" 应当如何" 的问题, 这是一种超越具体经验之外、超越特定历史条件的总体普遍性问题, 任何有理性的人, 任何特定的历史时代, 都是与此种普遍性问题相涉的, 自然也就绕不过康德的问题与思考。
这种特点使康德哲学表现出一种鲜明的理论品性即超越性。超越性来自康德的先验性, 它是指超越于某种特定条件下的神圣状态和经验状态, 既不从宗教也不从经验, 而是从人的理性本身来考察人的存在、本质和行为及其道德价值与意义等问题, 超越性通达于一种最高的普遍性与广泛性。正是康德哲学的这种超越性使康德成了哲学上的" 哥白尼" , 成了具有世界性和深远历史性的伟大哲学家, 其深邃透彻的思想也超出了有限时空的限制, 而融入人类精神发展的历史长河之中。