不是从经验事实出发

       当分析了从康德到现代哲学家关于形而上学与科学关系的理解之后, 自然就会问这样一个问题:作为形而上学核心部分的本体论在他们之间又有什么不同? 特别是康德之后的人本主义又对康德作了哪些超越呢?

       讲本体先验性但突破理性先验性( 本体性质论) 康德哲学本质上是先验哲学, 不是从经验事实出发, 而是从纯粹理性本身去研究构成知识必然性的先天形式规则和道德领域的实践理性规则。由此而构建的理念本体本质上也就属于超验领域内的纯理性的" 公设" , 它不来自对经验的认识, 而是作为对理性规则的设定而对经验生活起作用的。

       现代人本主义中的许多哲学家对本体的构建也基本上是先验的。作为第一代人本主义哲学家, 叔本华对" 意志" 的确定就是将它看成是人类先验地、直观地觉察到的。他说:" ' 世界是我的表象' - - - 这是一条适用于一切有生命、能认识的生物的真理, 虽然只有人才能使它进人反省的抽象意识。如果他实际上这样做了, 在他的身上就出现了哲学的见解。

       这样他就会明白、很确定地见到:他所知道的并不是太阳, 并不是地球, 而永远只是看见太阳的眼睛, 摸到地球的手; 他周围的世界只是作为表象而存在, 也就是说, 只是存在于对另一种东西的关系中, 这种东西就是表象者, 也就是他自己( 即意志- - - 引者) 。"

       在叔本华看来, 人们是先验地认识到这条确定不移的不需证明的真理的, 这表明在叔本华的" 意志论" 中经验的实在性是与先验的观念性结合在一起的。叔本华公开指出, " 意志是对身体的先天认识, 身体是对意志的后天认识" 。" 意志是世界的物自体, 是世界的内在内容, 是世界的本质; 生命、可见的世界、现象只不过是意志的镜子" 。

       尼采的看法也一样, 主张将" 本来如此这般" 这一错误信念转换成" 应当如此这般" 这一意志。直接承袭了意志主义的生命哲学, 则将生命冲动当成是一种绝对, 认为这种绝对只能在一种理智的直觉里给予我们。实用主义要谈" 信念" 的确立, 认为思维的唯一职能就在于确立信念, 这种信念的确定不是根据对客观世界本质和规律的认识, 而是在人的本性中建立的一种行动的习惯。

       要学会谈判三方针理论

       所为谈判" 三方针" 理论是由英国谈判专家比尔斯斜特所提出的" 谋求一致" 、" 皆大欢喜" 、" 以战取胜" 的谈判理论。

       " 谋求一致" 是一种谋求双方共同利益, 争取最大可能一致性的谈判方针, 犹如共同做蛋糕, 蛋糕做得越大, 分享得就越多。

       " 皆大欢喜" 是一种保持积极关系、各得其所的谈判方针。这种方针不是把蛋糕做得尽可能大, 而是根据各自的需要和不同的价值观去分割一个既定的蛋糕, 争取分得合理, 分得各方都满意。

       " 以战取胜" 这种方针是比较陈旧的谈判方针, 谈判中应当避免, 指谈判各方使手腕和诡计, 争个你死我活, 结果却两败俱伤。该方针目的是打败对方, 实质是损害了双方的利益, 其危害性是" 失去友谊, 失去今后与对方合作的机会, 会遭到对方的抵抗和反击, 也有可能是对方屈从但也不会积极履行协议, 在社会上失去信誉等。当今谈判中很少有人采用这种方针。人们应该在友好、和谐气氛下" 谋求一致" 去谈判, 也可以在谋得己方利益的前提下给对方以适当满足的" 皆大欢喜" 去谈判, 但无论如何不应该" 以战取胜" 。

       上述三种谈判理论运用最广也最常见的是双赢谈判理论, 当然各种谈判理论随着社会发展也在不断出现。但无论什么样的理论都应坚持这一基本出发点:谈判不是满足某一单方面的需要, 而是参与方都要获得某些需求的满足, 寻求参与各方的最佳需求结合点。

       现代谈判理论的发展促使形成新的谈判模式。这种现代谈判模式不是首先确定自身的立场, 而是认清自身的需要, 然后去寻求和探索对方的需要, 谈判的根本目的是共同努力去找出达到需求结合点的途径。这样就可使谈判过程的合作性大大增加。由于谈判结果都获得某种满足故这种模式又称为" 双赢式" 谈判。

最近文章