因为整个授权都是围绕这一期望而进行的

       一个明智的领导人, 在进行授权时对责任的清楚界定应该是非常谨慎的, 尤其是涉及到责任分担的部分。我们所认定的最好的授权就是通过对业务技能培训的投入, 把人放到新的业务领域来增加他们的知识。当他们在做决定、承担风险和坚持己见时, 他们需要有被支持的感觉。

       虽然将领导者的预期置于最后一根轮辐, 但这不表示其作用最小, 相反, 其应该是一个具有延展性的、贯穿于整个过程中的环节。因为整个授权都是围绕这一期望而进行的。在实际中, 自觉地改变自己行为模式的人是极为罕见的, 一般都需要外部因素的带动或影响才会改变, 他们需要内在和外在的奖励。无论你设下了什么预期, 它们必须是能加以管理的。预期包括了你对整个团队的预期( 结果) 和他们预期从付出的精力中想得到的一切。过度的承诺和传达不当对这两个预期将是具毁灭性的。

       正如心理学家大卫麦克雷兰德提出的, 一个人要想求得改变, 必须具备三种条件:

       想要改变。

       被允许去改变。

       知道如何去改变。

       具体而言, 领导者如果希望达成员工们的改变, 就必须在满足上述三个要求的同时, 去他们所在的地方看他们, 并且尊重他们要呆在那里的原因。调整对业务感觉的步伐, 意味着尽可能在各方面和他们的行为适应, 而无须承受可能存在的限制。

       此时, 领导者的真正角色应该是一位" 教师" 。你应该充分地分析组织内部成员的情况, " 因材施教" 。如同一个班级, 为了营造良好的学习气氛, 老师们一般会选取一些积极上进、勤奋好学的人作为榜样, 以带动整个班级的学习氛围。这些人通常被称为学习骨干。

       此时, 领导者的真正角色应该是一位" 教师" 。你应该充分地分析组织内部成员的情况, " 因材施教" 。如同一个班级, 为了营造良好的学习气氛, 老师们一般会选取一些积极上进、勤奋好学的人作为榜样, 以带动整个班级的学习氛围。这些人通常被称为学习骨干。

       那么, 在组织内部是否也存在这样一群人呢? 回答是肯定的。长期以来, 企业中的中层管理人员受到不公平待遇的现象极为普遍。领导层认为他们是阻碍组织变革的团队, 他们仅仅扮演非增值性的协调者的角色。因此, 他们被从精简的、扁平化的、网络性组织中剔除掉了。

       事实上, 那些中层管理者们并不是无所作为的传声筒, 而是处在中间位置, 能够对企业进行全方位观察的独一无二的宝贵资源。由于中层经理负责战略的具体实施, 因而他们的位置是将公司有机整合起来的最佳着力点。

       所以, 领导者授权的切人点, 也必须定位于此。重新调动中层管理者的积极性就尤为重要。尤其是在扁平化组织中, 如果不是这些中层管理者连接组织上下, 组织是无法正常运作的。毫无疑问, 组织扁平化程度加深, 这些中层管理者就会身处等级制度与扁平化组织之间矛盾的焦点上。组织越大、结构越复杂、越想变成基于过程的公司, 那么中层管理者的作用就越重要。

       授权的范围是有一定限制的

       领导者在授权时还必须要注意, 并不是所有的工作都可以授权, 授权的范围还是有一定限制的。一般情况下, 下述事情可以授权:

       可以提高部属办事能力的工作, 比如收集某些统计数字; 重新检讨该部门的工作量; 提出对于未来发展计划之建议等。

       必须是赋予一件完整的工作, 而且有明确的责任归属。如果只是要他们来" 蹴一脚" , 对提升他们的成就感将毫无好处。

       只须关起门来思考就可以自行决定的单纯事务, 而且有一套明确的判断标准可依循, 不致因个人主观因素而产生失误。

       那么, 哪些工作不适合授权给部属做呢? 主要有:

       只有领导本身才能过问的事务, 像是员工的薪资调整方案、部门年度的生产目标, 以及若干涉及公司业务机密或是较为敏感性的事件。

       不是一件完整的工作, 不易分清责任归属。

       很单调而琐碎的例行性业务。

       需要召开会议才能决定的事务。

       所以, 领导者在授权时要界定好授权的范围, 避免" 该授权时不放, 不该授权时却瞎放" 的尴尬情况发生。只有如此, 领导的授权才能真正达到授权的目的和效果。

最近文章