反之则是不正确的
工具主义抹杀了逻辑系统建构的客观基础, 否定了逻辑系统最终是人们特别是逻辑学家的主观对思维实际、推理实际的反映。这种观点最终的结果就是导致逻辑无用论, 最终取消逻辑。这显然是不符合逻辑科学发展的实际和逻辑科学的学科性质的。
就一元论与多元论而言, 我认为, 一元论对逻辑系统的" 正确性" 的理解过于狭窄, 也过于严厉, 这种观点难以解释在今天各种不同的逻辑系统之间相互并存、互为补充的现实。
因此, 我比较同意逻辑多元论。我认为, 从本质上讲, 尽管任何逻辑系统都是逻辑学家构造出来的, 但是, 它们是有客观基础的- - - 它总是在一定程度上反映了人类思维特别是推理实际的某一方面或某一领域( 否则, 它就是没有实际意义的, 最终难以存在下去) , 所以, 逻辑系统是有" 正确" 与" 不正确" 之分的- - - 正确地反映了人类思维特别是推理实际的逻辑系统就是正确的, 反之则是不正确的。应该说, 这一点是一元论与多元论都可以同意的, 但是, 在承认这一说法的同时, 我们还应该看到, " 正确地反映人类思维特别是推理的实际" 是可以有不同的程度、不同的层次的：逻辑系统对人类思维特别是推理实际的反映可以是比较普遍、一般的( 比如传统逻辑与经典逻辑) , 也可以是比较特殊、具体的( 比如某些非经典逻辑系统, 它所反映的就是相对于某一特定主题或领域的特定的思维与推理) ; 逻辑系统对人类思维特别是推理实际的反映可以是比较直观、与日常较为吻合的, 也可以是相对来说较为抽象、远离现实的。从这个意义上来讲, 逻辑系统的" 正确性" 是多样的, 不可以绝对化和惟一化。所以, 我认为, 一元论坚持" 只有一个正确的、惟一的逻辑" 是不妥的, 相反, 多元论的观点则是可以接受的。
要谦和礼让获得双赢
退一步海阔天空, 让三分心平气和, 讲究的是" 退" 、" 让" 二字。它告诫人们处世时要" 宽" , 要与人为善, 宽以待人, 这样才能为双方的沟通创造出和谐的氛围, 减轻对方对你的敌意。当你在非主要原则问题上大大方方地让对手一把, 对手只要不是白痴, 都会记住你的。这就是人际关系中的微妙之处。古人说" 有所得必有所失" , 但倘若你是有目的的谦让, 使对方成了眼前的赢家, 那么, 对方还给你的好处必在其后。若把古人的话倒过来, 你就成了" 有所失必有所得" 者了。而如果双方互不相让, 互相僵持, 那么到最后就有可能会两败俱伤, 抑或是你获得了眼前的利益却导致对方对你的怨恨和报复, 此种做法实在是下下之策了。
当然要谦让就必须要有谦让的姿态, 要能允许他人对你" 看不顺眼" ; 允许他人的所思所想所为与自己不一样; 允许他人做些过激的渲泄; 允许他人因从你手中占得便宜而沾沾自喜。只要你不失人格, 你之它可以让任何一个从你的谦让中获得利益的对手对你佩服备至, 从而就为双赢提供了可能。
但愿人人都能多一点谦让, 少一点计较, 多一点宽容, 少一点怨恨, 那么这个世界就是一个美好的世界, 而人人都是赢家没有输家。
- A professional video converter can be used like iPod Converter, FLV to AVI Converter, WMV Converter, MKV Converter, AVI to MPEG Converter.